ਖ਼ਬਰਾਂ

ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਡਾਕਟਰ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕੰਮ ਨਿੱਜੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ ਮੂਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਪੇਸ਼ਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਵਧਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਪਰ COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਨੇ ਕੁਝ ਨੌਜਵਾਨ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ।

ਆਸਟਿਨ ਵਿਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਡਿਊਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੋਲਾ ਮਾਈਨਿੰਗ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਮੇਸੋਥੈਲੀਓਮਾ ਵਰਗੀਆਂ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਦੇ ਡਰ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਸਨ। ਵਿਟ ਨੇ ਵੱਡੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਗਾਉਂਦੇ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਗਰੀਬ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਕੋਲਾ ਮਾਈਨਿੰਗ ਪੁਰਖਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰੀਅਰ ਰਸਤਾ ਚੁਣਿਆ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਨੂੰ 'ਕਾਲਿੰਗ' ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 'ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ'।
ਭਾਵੇਂ ਵਿਟ ਦਾ "ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਨ ਵਜੋਂ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਉਸਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ। "ਕੰਮ ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ" 'ਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੰਚਾਲਨ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਜੋ ਕਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦਿੰਦੀ ਸੀ, ਹੁਣ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਪਹੀਏ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਾਂ"। ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੰਟਰਨਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨੌਕਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਖ਼ਤ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮਰੀਜ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਕੋਲ ਆਲੋਚਨਾ ਰਾਹੀਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਸ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਪਰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਛੱਡਣ ਲਈ ਵੀ ਉਕਸਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਘਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਕੰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਇਹਨਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕੰਮ ਤੱਕ?
ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਕੰਮ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਗਈ ਹੈ। ਦ ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਤੋਂ ਡੈਰੇਕ
ਥੌਮਸਨ ਨੇ ਫਰਵਰੀ 2019 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੱਕ ਕੰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ "ਕੰਮ" ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਾਅਦ ਦੇ "ਕਰੀਅਰ" ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ "ਮਿਸ਼ਨ" ਤੱਕ, ਅਤੇ "ਕੰਮਵਾਦ" ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਯਾਨੀ ਕਿ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਮ "ਨਿੱਜੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ ਮੂਲ" ਹੈ।
ਥੌਮਸਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲਾਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ। ਉਸਨੇ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ (1981 ਅਤੇ 1996 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ) ਦੀ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਬੀ ਬੂਮਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਮਾਪੇ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਭਾਵੁਕ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਬੋਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਸਥਿਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਥੱਕੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਲਪਿਤ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ।
ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੰਚਾਲਨ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਫਿਜ਼ੀਸ਼ੀਅਨ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਦੋਵੇਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਸਨ। ਪਰ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਹਸਪਤਾਲ ਵੀ - ਵਿੱਤੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਹਸਪਤਾਲ ਇੰਟਰਨ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ "ਮਾੜੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਾਲੇ ਸਸਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ" ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਵਿਦਿਅਕ ਮਿਸ਼ਨ ਜਲਦੀ ਡਿਸਚਾਰਜ ਅਤੇ ਬਿਲਿੰਗ ਰਿਕਾਰਡ ਵਰਗੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।
ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ, ਕਾਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਨਿੱਜੀ ਜੋਖਮ ਝੱਲਦੇ ਹਨ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤ ਘਰੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕਿਸਮਤ ਕਮਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਅਰਥ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਦੇਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਬੋਝ ਹੇਠ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮਦਨ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਰਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ 'ਤੇ "ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ" ਵਾਲੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਲਈ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਜੋ COVID-19 ਕਾਰਨ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦੇ? ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲੰਘ ਗਈ ਹੈ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਕੁਝ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਨ ਕਹਿਣਾ 'ਆਪਣੇ ਮਾਣ ਨੂੰ ਨਿਗਲਣਾ' ਬਿਆਨ ਹੈ।
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਕੰਮ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਸਾਰਥਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਪੇਸ਼ਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਾਅਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਖਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਦੂਜੇ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹਨ। ਕੁਝ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਦਵਾਈ ਇੱਕ "ਹਿੰਸਕ" ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਆਪਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ, ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ, ਅਤੇ ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, 'ਮਿਸ਼ਨ' ਸ਼ਬਦ ਨੈਤਿਕ ਉੱਤਮਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਾਕਟਰੀ ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਜਿੱਤਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, "ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਵਾਈ ਇੱਕ 'ਮਿਸ਼ਨ' ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਉਹ ਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੀ ਮਿਸ਼ਨ ਹੈ?" ਆਪਣੇ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਹ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਰਦ ਪ੍ਰਤੀ ਅਣਦੇਖੀ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਈ ਆਬਾਦੀ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਸੀ। ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਇੰਟਰਨਸ਼ਿਪ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਕ ਜੇਲ੍ਹ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਅਚਾਨਕ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਸਨੂੰ ਬਿਸਤਰੇ 'ਤੇ ਹੱਥਕੜੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਨੇ ਇਸ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੇ ਤੱਤ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। ਉਸਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਧਿਆਨ ਬਾਇਓਮੈਡੀਕਲ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਹੈ, ਦਰਦ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਇਸ ਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ।"
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਥੌਮਸਨ ਦੇ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਟ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ, 'ਮਿਸ਼ਨ' ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਗਲਤ ਭਾਵਨਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂ ਹੈ। ਇਹ ਕਥਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਪਛਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਥਿਰ ਸਰੋਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਿਟ ਦੇ ਪਿਤਾ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹ ਸੰਘੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਕਾਰਨ ਪਿਛਲੇ 11 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 8 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹਨ। ਵਿਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਮੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਕਾਮੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਿਰਫ਼ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਗੇਅਰ ਹਨ।"
ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਲੋਕ ਵਰਕਹੋਲਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡਾਕਟਰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਬਿਮਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਤਾਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਢਿੱਲਾ ਪੈਣਾ

ਆਪਣੀ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਵਿਟ ਨੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਜਵਾਨ ਔਰਤ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਾਂਗ, ਉਸਦਾ ਬੀਮਾ ਕਵਰੇਜ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਈ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਰ ਉਸਨੂੰ ਦੁਵੱਲੀ ਡੂੰਘੀ ਨਾੜੀ ਥ੍ਰੋਮੋਬਸਿਸ ਅਤੇ ਪਲਮਨਰੀ ਐਂਬੋਲਿਜ਼ਮ ਕਾਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਐਪੀਕਸਾਬਨ ਨਾਲ ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵਿਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਬੀਮੇ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਮਰੀਜ਼ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫਾਰਮੇਸੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਐਂਟੀਕੋਆਗੂਲੈਂਟ ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੂਪਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਗਲੇ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ, ਮਨੋਨੀਤ ਆਊਟਪੇਸ਼ੈਂਟ ਕਲੀਨਿਕ ਦੇ ਬਾਹਰ ਉਸਦੇ ਲਈ ਤਿੰਨ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਛੁੱਟੀ ਤੋਂ 30 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਵਿਟ ਨੂੰ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਐਪੀਕਸਾਬਨ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ; ਫਾਰਮੇਸੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖਰੀਦ $750 ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਹੋਰ ਐਂਟੀਕੋਆਗੂਲੈਂਟ ਦਵਾਈਆਂ ਵੀ ਨਾ-ਮਾਤਰ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਟ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਕਰਵਾਇਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਵਾਰਫਰੀਨ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਟਾਲ-ਮਟੋਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ "ਮੁਸੀਬਤ" ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ, ਤਾਂ ਵਿਟ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੇਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਲਈ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਨਾ ਹੋਵੋ। ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੰਨਾ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਵੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਵਿਟ ਡਾਕਟਰੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਨੌਕਰੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਕਸਰ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਜ਼ਰ ਡਾਕਟਰਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਮੇਰੀਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਕਈ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ "ਝੂਠੀ" ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਅਕ ਮੰਗਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧਦੀ ਬੇਸਬਰੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਪ੍ਰੀ-ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਮੂਹ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨ ਕਈ ਵਾਰ ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੜ੍ਹਨ ਜਾਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਡਿਊਟੀ ਸ਼ਡਿਊਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੁਣ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਸੈਕਸ ਸਿੱਖਿਆ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲੈਣ ਕਾਰਨ, ਅਧਿਆਪਕ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਏ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ, ਜਦੋਂ ਸਿੱਖਿਅਕ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬਦਤਮੀਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੁਝ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਡਾਕਟਰ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਾਹਰੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜੇ ਇਹ ਮੈਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਜ਼ਰੂਰ ਬਹੁਤ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਇਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਜਾਂ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।"
ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿੱਖਿਅਕ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਯਮ ਬਦਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨਾਮ ਲੁਕਾਏ ਜਾਣ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲੰਘੀ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਜਿਸਨੂੰ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ 'ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਬੱਚੇ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ, ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਕਾਲਜ ਦੇ ਡੀਨ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ 'ਤੇ ਵੀ, ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਜੇ ਵੀ ਵਰਚੁਅਲ ਸੰਸਾਰ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਹ ਕੈਮਰਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਕ੍ਰੀਨ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।" ਉਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ, "ਹੈਲੋ, ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਜ਼ੂਮ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ।"
ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਕਿੱਸੇ ਚੁਣ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ: ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਆ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਾਂਗ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਰਪਣ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਾਰਡੀਓਲੋਜੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਲਾਨਾ ਭਰਤੀ ਮੇਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?
ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਣਗਿਣਤ ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖਾ ਦੇ ਅੰਤ ਅਤੇ 'ਚੁੱਪ ਛੱਡਣਾ' ਦੇ ਉਭਾਰ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਿੱਧੇ ਲੇਟਣ ਦਾ "ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਛਾੜਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ। ਵਿਆਪਕ ਕਿਰਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ, ਉੱਚ-ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਸਿੱਖਿਅਤ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੂਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਿੱਧੇ ਲੇਟਣ" ਦੀ ਘਟਨਾ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਜੀਵਨ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਭਾਲ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਰੁਝਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਰਨ ਸਬੰਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਡਾਕਟਰਾਂ, ਇੰਟਰਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ 'ਚੁੱਪਚਾਪ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦੇਣ' ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਕੀ ਰਾਤ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਮ 4 ਵਜੇ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੀਟੀ ਰਿਪੋਰਟ ਮੈਟਾਸਟੈਟਿਕ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਰਵੱਈਆ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗਾ? ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਕੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੌਰਾਨ ਵਿਕਸਤ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਗੀਆਂ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਲੀਨਿਕਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੌਜੂਦਾ ਕੰਮ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਰਕ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।

ਸਾਥੀਆਂ ਤੋਂ ਦਬਾਅ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਹਿਤ ਨੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਿਫਟ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਨਾ ਕਰਿਆਨੇ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਦੇ ਕੈਸ਼ੀਅਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਅਕਸਰ ਹੌਲੀ ਚੈੱਕਆਉਟ ਟੀਮਾਂ ਤੋਂ ਦੂਜੀਆਂ ਤੇਜ਼-ਗਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ "ਮੁਫ਼ਤ ਸਵਾਰੀ" ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਦੂਜੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਪਾਇਆ: ਜਦੋਂ ਉੱਚ-ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਜ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸ ਉੱਚ-ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੈਸ਼ੀਅਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਐਨਰੀਕੋ ਮੋਰੇਟੀ, ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਮੂਲ ਕਾਰਨ ਸਮਾਜਿਕ ਦਬਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕੈਸ਼ੀਅਰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਲਸੀ ਹੋਣ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ ਸਿਖਲਾਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੀ ਹਾਂ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਸ਼ਰਮ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਅਤੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਈ ਸੀਨੀਅਰ ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿੱਜੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਮੋਰੇਟੀ ਦੇ ਖੋਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ "ਨਿੱਜੀ" ਜਾਂ "ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ" ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦਾ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੁੱਟੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ। ਉਸਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਛੂਤਕਾਰੀ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਨਿੱਜੀ ਛੁੱਟੀ ਲਈ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ ਸੁਆਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਨਤੀਜਾ "ਹੇਠਾਂ ਤੱਕ ਦੌੜ" ਹੈ।
ਕੁਝ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ, "ਅਸੀਂ ਨੌਜਵਾਨ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਰਥ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।" ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਸੀ। ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ "ਮੁਰਗੀ ਦੇ ਆਂਡੇ ਦੇਣ ਜਾਂ ਮੁਰਗੀਆਂ ਦੇ ਆਂਡੇ ਦੇਣ" ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਕੀ ਡਾਕਟਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਨੂੰ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਰਥ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਇਸਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਹੈ? ਜਾਂ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਨੌਕਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?

ਅਸੀਂ ਕਿਸਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵਿਟ ਤੋਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਿਸ਼ਨ ਮੰਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਈ। ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਪੂਰਬੀ ਟੈਨੇਸੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੂਨੀਅਨ ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਸਨ। ਤੀਹ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਊਰਜਾ ਉਤਪਾਦਨ ਪਲਾਂਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਸ਼ੀਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਫਟ ਗਈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਸ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਵਿਟ ਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਉਸਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਝਿਜਕ ਦੇ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਭੱਜ ਗਏ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਆਖਰਕਾਰ ਬਚ ਗਏ, ਵਿਟ ਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਨੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸੰਘਣਾ ਧੂੰਆਂ ਸਾਹ ਲਿਆ। ਵਿਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੇ ਬਹਾਦਰੀ ਭਰੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਪੂਰਬੀ ਟੈਨੇਸੀ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਕੰਪਨੀ ਲਈ, ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੀ ਜਾਨ ਕੁਰਬਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਭੱਜੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦਾ ਕੰਮ ਸੀ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਵਿਟ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਇਹੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਭਾਵੇਂ ਮੈਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਲੱਗ ਜਾਵੇ, ਪੂਰਾ ਮੈਡੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਰਹੇਗਾ।' ਵਿਟ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਵਾਂਗ, ਹਸਪਤਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਜਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲੱਗਣ 'ਤੇ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੇਰਾ ਵਾਅਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।"
ਵਿਟ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸੜਨ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿਖਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਸ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਜੋ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਗਲਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਗਲਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਤਰੀਕਾ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਮੂਲ ਤੋਂ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰਦ ਸਹਿਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇਣ ਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੇ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸਨੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ 'ਵਰਤਮਾਨ ਅਤੀਤ ਜਿੰਨਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ' ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਲੀਚ-ਏ-ਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਪੁਰਾਣੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਕਾਰਨ ਨਾਲ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਅਤਿਅੰਤ ਹਾਲਾਤ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੈ।
ਸਾਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ 80 ਘੰਟੇ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਖਲਾਈ ਮਿਲੀ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੁਝ ਸੀਨੀਅਰ ਡਾਕਟਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਉਤਰਾਂਗੇ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅੱਜ ਦੇ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਅੰਤਰ-ਪੀੜ੍ਹੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਦਿਅਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਚੁੱਪੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਮੇਰਾ ਧਿਆਨ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਿਆ। ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਦਾ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਿੱਜੀ ਹੈ; ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ "ਸਹੀ" ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਨੌਕਰੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿਸ਼ਨ। ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਸੱਚੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਡਰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਜਿਤ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਇਸਦੇ ਯੋਗ ਹਨ?